Esto lo dijo una de las cimas de la intelectualidad hispanolusa y candidata, probablemente, al premio Cervantes. Porque se le ocurrió a ella solita, sin ayuda de su maridito, ni nada. ¡Igualito que en su primer parto!
Y hace unos ratos, claramente en la estela de este portento del pensamiento patrio, un señor de Murcia, sin ninguna Ninette que llevarse a la entrepierna, ha decidido que ser lesbiana está a la misma altura moral que ser pederasta, prostituta, proxeneta, heroinómano o pertenecer a una secta satánica.
Y que una lesbiana no puede tener la custodia de sus hijos, porque como todo el mundo sabe: "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta el riesgo de que estos también lo sean". Y es que todo el mundo sabe, también, que eso de ser homosexual debe de ser malísimo para el riego o para cosas afines, como el esófago, la halitosis o la rabadilla.
Además el tipo este dice que es de sentido común, y que "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral". Con mucho salvado, fibra y extracto de soja. Que hace que no te den sofocos y favorece el tránsito intestinal, o sea que es “pa” cagarse.
Debido a esto, el pobretico y restreñido está “obligado” a conceder la custodia de dos niñas al padre biológico de las mismas, dado que "está demostrado que la mujer es lesbiana". Y lo que es peor aún, tiene novia, por lo cual "la madre tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja". Pero eso sí, libremente y en igualdad de condiciones que el otro progenitor. En esta ocasión con bífidus activos.
También ha tenido a bien retrasar “sine die” la posibilidad de que otra mujer adopte a la hija de su esposa. Probablemente por razones análogas: "la condición homosexual perjudica a los hijos, que tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos padres o a dos madres. Los más prestigiosos especialistas lo determinan, pero no hace falta ser especialista, el sentido común así lo dice". Lo mismo se está refiriendo al prestigiosísimo Polaino Lorente, Aquilino don, quien ya se sabe el sentido común que gasta. Y lo contentas que están las empresas hidroeléctricas con él y sus terapias electro estimulantes (un poquito aversivas) para curar a los enfermísimos maricones.
Pero teniendo en cuenta que a este tipo le ofende ver unos pechos femeninos al aire del Mediterráneo y que por tal motivo hizo detener a dos féminas que mostraban sus encantos, no es de extrañar nada. Así se expresa su sentido común, su respeto, simpatía y afecto por esas personas contranatura: si dios hubiera querido el topless no hubiera inventado los sostenes. Y si no hubiera querido sodomitas, no hubiera hecho… algo. Seguro. Aunque bien, bien, no recuerdo, ¡lo que diga Rouco!
Así demuestra, día a día, los 365 días del año, su orgullo machote. Y a mucha honra. Porque, por si no se sabía, este tipo, a la par que hombre de bien y católico practicante, es juez.
Pobre del sojuzgado por este elemento que aprobó, en su día la judicatura.
Y luego, claro, nos asombramos de que llegue otro elemento de estos y secuestre una revista satírica porque saca a una pareja de ciudadanos en la postura “serxuar” del perrito.
Pero no logro entenderlo del todo, se trata de una pareja heterosexual ¿lo mismo la imagen, la caricatura, es especialmente pornográfica?
Es una pareja realizando el sacro santo débito conyugal, con lo cual se fomenta el sagrado deber de “ensanchecer” la natalidad, porque quieren quedarse de nuevo embarazados… Por “la pela”, bien es cierto.
Es una pareja de famosos, con lo cual el modelo a imitar es inmejorable: él, creo, es de buena familia, ella salía en la tele…
No lo entiendo. ¿Tal vez alguien me lo puede explicar?
Aunque mejor metemos a estos dos miembrillos en una pecera, encima de la mesa camilla.
A la “frutera” también. Que queda asaz decorativa.
Y lo mismo nos sacan en el Dunia, o en el A.R.
1 comentario:
menuda boba, se va a acordar toda su vida de las manzanas y las peras
Publicar un comentario