Y ahora que han acabado las vacaciones, empezamos curso... Con la cara lavada, y el peine todavía en la mano.
Elaborada como siempre, con la receta que marca la traducción... (pero con cebolla muy picadita, muy picadita)
Esto lo dijo una de las cimas de la intelectualidad hispanolusa y candidata, probablemente, al premio Cervantes. Porque se le ocurrió a ella solita, sin ayuda de su maridito, ni nada. ¡Igualito que en su primer parto!
Y hace unos ratos, claramente en la estela de este portento del pensamiento patrio, un señor de Murcia, sin ninguna Ninette que llevarse a la entrepierna, ha decidido que ser lesbiana está a la misma altura moral que ser pederasta, prostituta, proxeneta, heroinómano o pertenecer a una secta satánica.
Y que una lesbiana no puede tener la custodia de sus hijos, porque como todo el mundo sabe: "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta el riesgo de que estos también lo sean". Y es que todo el mundo sabe, también, que eso de ser homosexual debe de ser malísimo para el riego o para cosas afines, como el esófago, la halitosis o la rabadilla.
Además el tipo este dice que es de sentido común, y que "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral". Con mucho salvado, fibra y extracto de soja. Que hace que no te den sofocos y favorece el tránsito intestinal, o sea que es “pa” cagarse.
Debido a esto, el pobretico y restreñido está “obligado” a conceder la custodia de dos niñas al padre biológico de las mismas, dado que "está demostrado que la mujer es lesbiana". Y lo que es peor aún, tiene novia, por lo cual "la madre tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja". Pero eso sí, libremente y en igualdad de condiciones que el otro progenitor. En esta ocasión con bífidus activos.
También ha tenido a bien retrasar “sine die” la posibilidad de que otra mujer adopte a la hija de su esposa. Probablemente por razones análogas: "la condición homosexual perjudica a los hijos, que tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos padres o a dos madres. Los más prestigiosos especialistas lo determinan, pero no hace falta ser especialista, el sentido común así lo dice". Lo mismo se está refiriendo al prestigiosísimo Polaino Lorente, Aquilino don, quien ya se sabe el sentido común que gasta. Y lo contentas que están las empresas hidroeléctricas con él y sus terapias electro estimulantes (un poquito aversivas) para curar a los enfermísimos maricones.
Pero teniendo en cuenta que a este tipo le ofende ver unos pechos femeninos al aire del Mediterráneo y que por tal motivo hizo detener a dos féminas que mostraban sus encantos, no es de extrañar nada. Así se expresa su sentido común, su respeto, simpatía y afecto por esas personas contranatura: si dios hubiera querido el topless no hubiera inventado los sostenes. Y si no hubiera querido sodomitas, no hubiera hecho… algo. Seguro. Aunque bien, bien, no recuerdo, ¡lo que diga Rouco!
Así demuestra, día a día, los 365 días del año, su orgullo machote. Y a mucha honra. Porque, por si no se sabía, este tipo, a la par que hombre de bien y católico practicante, es juez.
Pobre del sojuzgado por este elemento que aprobó, en su día la judicatura.
Y luego, claro, nos asombramos de que llegue otro elemento de estos y secuestre una revista satírica porque saca a una pareja de ciudadanos en la postura “serxuar” del perrito.
Pero no logro entenderlo del todo, se trata de una pareja heterosexual ¿lo mismo la imagen, la caricatura, es especialmente pornográfica?
Es una pareja realizando el sacro santo débito conyugal, con lo cual se fomenta el sagrado deber de “ensanchecer” la natalidad, porque quieren quedarse de nuevo embarazados… Por “la pela”, bien es cierto.
Es una pareja de famosos, con lo cual el modelo a imitar es inmejorable: él, creo, es de buena familia, ella salía en la tele…
No lo entiendo. ¿Tal vez alguien me lo puede explicar?
Aunque mejor metemos a estos dos miembrillos en una pecera, encima de la mesa camilla.
A la “frutera” también. Que queda asaz decorativa.
Y lo mismo nos sacan en el Dunia, o en el A.R.

No se puede uno olvidar de las víctimas de la guerra santa porque Allah “lo volt” (¿o es que no es el mismo dios?), ni de los muertos porque dios odia a los negros, o a los maricones, o a cualquiera otra cosa que algún enfermo mental decida que dios deba odiar. Por cierto, ¿cómo puede dejarse manipular así? Bueno, dicen que es omnipotente. Debe de poder hacerlo todo.
Pero se me estaban olvidando las víctimas de la “cruzada nazional”. Los muertos por el odio hacia dios…
En Valencia, cerca de
Y me encontré con la página de un buen samaritano.
Dice que se llama Eulogio López, y que es una buena persona. Del pueblo, y eso (no dice de cual). Claro que también suelta perlas como éstas:
“... De la misma forma que existe –no creo que nadie lo dude- una estética gay, la deformación homosexual provoca una deformación ética difícilmente reversible…
…Por eso también, en el momento presente, el enemigo más peligroso de
…Y lo más curioso es que el venenoso lobby gay no deja de ser un instrumento contra
También viene a decir que él puede hablar con cualquiera, incluso con una feminista (aunque muy cercana a la reconversión en lesbiana), pero no con un gay.
Eso sí con todo respeto y afecto.
Si “ésto” (no creo que sea una persona, más bien la pata de algún cachivache) es el común del lobby púrpura no me extraña que se vuelvan a ver banderas falangistas ondeando por ahí, o que su radio preferida tenga como buque insignia a un "pequeño talibán de sacristía"…Eso sí en un espacio cultural, democrático y "libegal".
Y si “ésto” es el común de la secta a la que dice pertenecer: que venga dios y lo vea.
Y si hay un poco de suerte, que vuelva a funcionar como cuando Sodoma y Gomorra, o aquello tan divertido de las plagas, pero con toda esta basura que actualmente adorna su templo .
Ramen.
Un buen día la abuelita le dijo a su nieta caperucita, roja, por supuesto (qué se le va a hacer, yo no lo escribí):
“No te fíes de los hombres que te reciben con los brazos abiertos de par en par, si su ojos están vacíos, como los de los peces…”
A continuación vino una de esas interminables charlas de la abuela, llena de refranes tipo que los ojos son el espejo del alma (o era la cara, hija mía, la edad, ya sabes). Total, que en resumidas cuentas vino a decir que tuviera cuidado con esa gente, perdón, esa buena gente, que ha declinado su derecho a pensar y lo ha sustituido por una vergonzante sumisión a unas ideas preestablecidas, posiblemente apolilladas e inamovibles (porque se encuentran más cómodos viviendo y pensando cerca de la edad del bronce).
Porque esa buena gente, que dice amarte porque eres su igual, cuando descubre que no lo eres, porque es imposible (afortunadamente todavía no somos clónicos ni estamos sometidos al pensamiento único que vaticinó Orwell, aunque cada vez queda menos) y lo peor, cuando descubre que gracias a tu contacto sus pensamientos apolillados pueden tambalearse, prescinden de ti. O bien, directamente te agreden, físicamente o de cualquier otra bonita manera, o piensan que deben prohibirte hablar para que no se ofendan (eso sí, los hombres ojos de pez sí pueden seguir intentando ofenderte, porque ya se sabe que no ofende quien quiere, sino quien puede). Total, que tuviera precaución con este tipo de buena gente.
¡Y qué diablos, si no se lo dijo, debería habérselo dicho!
“Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira”.
Una auténtica pena que no hagan caso a la canción que ponen como excusa, y no se guarden ni su miedo ni su ira. Más bien al contrario, sacan su ira de paseo, como para quemar el colesterol.
Decía la canción:
“Gente que tan sólo pide
vivir su vida, sin más mentiras y en paz”.
Una auténtica pena que no hagan caso a esta canción que han puesto como excusa. Porque siguen intoxicando a la opinión pública con medias verdades que los crédulos consideran verdades enteras. Porque están utilizando las tácticas mas duras de propaganda. Tal vez inspirada en Maquiavelo. Tal vez de inspiración más reciente...
Claro que la canción también dice:
“Dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura”.
Tal vez sea esto por lo que han puesto a esta canción como excusa. Tal vez sea esto lo que quieren dar a entender con esta elección. Por cierto que me recuerda algo... Pero casi que no me acuerdo qué es. A lo mejor tiene que ver con esas banderas preconstitucionales que dicen que no ondearon en su enésima manifestación, pero que yo si vi.
Y la canción también dice esto:
“Dicen los viejos que hacemos lo que nos da la gana
Y no es posible que así pueda haber
Gobierno que gobierne nada”.
Qué curioso, tal vez se refieran a esto cuando pone a esta canción como pretexto. No, no puede ser, esto se les ha debido de escapar.
Porque la canción también dice:
“Dicen los viejos que en este país hubo una guerra
y hay dos Españas que guardan aún,
el rencor de viejas deudas”.
Tal vez lo hayan elegido por esto. Sin embargo no puedo entender por qué tienen ese morboso e insano interés de reabrir viejas heridas y decir luego que son los demás quienes lo hacen.
Pero la canción, lo que verdaderamente dice es esto:
“Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá”.
Y me temo mucho que no han elegido esta canción por el estribillo, porque siguen con miedo, y con ira, y si no hay libertad… Que venga dios y lo vea, porque incluso esta buena gente tiene la posibilidad y la "sensibilidad" de salir a pasear su odio y expresar sus opiniones. Tal vez en otra época esto no fuera así.
Parece que les gustaría que retornara.
