Me descargué de Internet una película que supuestamente era una exitosa e inocente película de animación por ordenador que acababan de estrenar en el cine. Fui a verla con mi sobrina y cuando la puse en el DVD del salón cuál no fue mi sorpresa cuando apareció una secuencia de alto contenido sexual y explícitamente pornográfico. Mi cuñada estuvo varias semanas sin hablarme.Hay que ser gilipollas para no probar antes lo que te descargas. Fue la primera "opinión" que me encontré allí y pensé (sinceramente) que sería la única o por lo menos una excepción. Pero me he entretenido en leer un poco más para descubrir que las opiniones inteligentes son lo que falta. Hay una cantidad de gansadas y estupideces tales que me parece mentira que piensen que somos gilipollas.
Lanzan una pregunta muy curiosa: ¿a quién daña la piratería? Hecha así, la primera respuesta que se me ocurre es: a los barcos que navegan por el Índico. Lo segundo es: a los autores no. Y me explico haciendo especial hincapié en la música que es a la que dedican más espacio.
Cuando nuestros antepasados usaban taparrabos ya existía la música, pues la música es un elemento natural e inherente con la condición humana. Antes de que se pudiera registrar y reproducir el sonido. Cuando a principios del siglo pasado empiezan a aparecer discos, éstos se distribuyen como promoción de los artistas, muestran el arte para que la gente acuda a su ejecución en directo (que es de lo que han vivido siempre los músicos). Al rededor de este hecho aparece una industria que lo que comercializa no es música, son copias.
Lo que les ocurre es que la tecnología avanzó creando un nicho de negocio, pero no se ha parado. La tecnología ha seguido avanzando e igual que apareció la posibilidad de hacer copias con un proceso más o menos costoso, ahora ha conseguido que hacer copias tenga un valor virtual de 0 euros. Y esa industria que (repito) no aporta nada, no crea nada, sólo copia y vende las copias, se resiste a adaptarse. No se dan cuenta de que no podrán hacer nada, si no se adaptan desaparecerán. Si en lugar de gastar ingentes cantidades de dinero en insultar a sus potenciales clientes invirtieran una décima parte en pensar a qué dedicarse de ahora en adelante, ya habrían encontrado una manera de pervivir sin hacer tanto el capullo y sin perjudicar al 99% de la población. Lo que me molesta de esta campaña es que también la pago yo, como el canon.
No tienen futuro en sus reivindicaciones porque nos están mintiendo. La copia no es piratería, ni perjudica a la producción musical. El arte o la creación se seguirá produciendo y los usuarios pagaremos sus costas. Lo único que ha hecho internet es que ya no es necesario pagar por obtener una copia.
Están dando palos de ciego, porque ven que no pueden pararlo. Internet se creó para compartir información, primero entre universidades, luego entre todas las personas del mundo. Tampoco pueden ponerle puertas, aunque lo intenten con medidas fiscalizadoras como obligar a las operadoras a cortar la conexión al que copie. Ya lo intentaron en Bélgica y al final la operadora afirmó que es imposible hacerlo sin saltarse la ley que les obliga a mantener la confidencialidad y privacidad de las comunicaciones personales.
Dicho de otro modo: todo esto viene por que hay una industria que quiere seguir ganando ingentes cantidades de dinero por tener la exclusividad de hacer copias del trabajo de los artistas. El problema que se les plantea es que ahora todos tenemos en casa la tecnología suficiente para gestionarnos nuestras propias copias de calidad y no estamos dispuestos a pagarles por algo que podemos hacer nosotros. La historia les ha sobrepasado y se escudan en los artistas, los sacan de pancarta e incluso a algunos les tienen convencidos de que copiar es malo (pero sólo porque ellos viven de las copias).
