Ayer mi mujer y yo nos dimos de baja del Facebook. La cosa empezó por cómo se podría dar uno de baja. Sin embargo sólo encontramos la opción de desactivar la cuenta. Me da mucho rabia darme de alta de un servicio y no poder darme de baja. El caso es que me picó la curiosidad, recorrí toda la página web y en ningún sitio informaban de cómo se podía uno dar de baja definitiva del dichoso facebook.
No es que me moleste el Facebook, apenas lo había utilizado. Al final encontré éste sitio. En una web en la hablan cómo darse de baja en varios servicios y lo simplifican dentro de lo posible.
Sólo quería darse de baja Susana, pero me tocaron tanto la moral escondiendo el botón para darse de baja que yo también lo hice.
Mostrando entradas con la etiqueta Pataletas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pataletas. Mostrar todas las entradas
25 marzo 2010
07 febrero 2010
Llueve
Odio los dias como estos...
Y desde finales de diciembre hay muchos.
Demasiados.
Buen viaje. Nen.
Y desde finales de diciembre hay muchos.
Demasiados.
Buen viaje. Nen.
20 enero 2010
A la guerra
Estoy de viaje y aún no tengo muy claro cuándo volveré. Hoy he entrado a leer la prensa y buscar una noticia que me ha comentado un compañero... la noticia es que un señor ha declarado la guerra a la SGAE y a la exma. ministra de cultura. La noticia donde expone sus razones es ésta que enlazo aquí. No es un periódico que suela leer y la noticia está sacada de un blog del mismo y no de las noticias, pero aún así me ha llamado la atención.
Por eso viajé a las fuentes. Después de leer su incendiario panfleto con una media sonrisa he llegado a la conclusión de que me voy a la guerra yo también. Es más ya estoy en guerra. A los que duden al leer ésto les enlazo la declaración de guerra.
Desde donde me encuentro no tengo asceso al correo ordinario por cuestiones de la empresa... pero volveré y este blog se unirá "al Almirantazgo".
Por eso viajé a las fuentes. Después de leer su incendiario panfleto con una media sonrisa he llegado a la conclusión de que me voy a la guerra yo también. Es más ya estoy en guerra. A los que duden al leer ésto les enlazo la declaración de guerra.
Desde donde me encuentro no tengo asceso al correo ordinario por cuestiones de la empresa... pero volveré y este blog se unirá "al Almirantazgo".
05 abril 2009
La profesora de doña Margarita, la neurocientífica
Hace algunos meses, tal vez diez mil, escribí un comentario sobre una "señora de" (un ejemplar de esos que para ser alguien tiene que ser de alguien, así, como si fuera propiedad privada). Ella pontificaba sus delirantes teorías y las justificaba diciendo que las había estudiado en la Universidad, más concretamente cuando estudiaba Psicología.
Bueno, pues ya ha aparecido una de las que debió ser sus profesores (la verdad es que no lo fue, pero merecería haberlo sido):
Vale, ésta no dice nada de las cacas... Ni de los espermas...
Pero es que estaba en otra Universidad y lo mismo el público se moría de risa, o de argo.
No pienso valorar más la actitud de la "conferencianta", ni el contenido de su disertación.
Aunque no me resisto a recordarle a esta eminencia, que se le ha olvidado decir a esos niños onanistas con llave -o a sus padres, que deberían estar con ellos, ¿mientras se tocan?, no me quedó claro-, al respecto de los tocamientos torpes, que se les puede secar la médula y quedarse ciegos, además de ser un pecado gravísimo y que si se mueren después de esos tocamientos irán de cabeza al infierno, ese que ha reabierto Venenito XVI, después de que lo cerrara su (homo) antecessor.
Bueno, pues ya ha aparecido una de las que debió ser sus profesores (la verdad es que no lo fue, pero merecería haberlo sido):
Vale, ésta no dice nada de las cacas... Ni de los espermas...
Pero es que estaba en otra Universidad y lo mismo el público se moría de risa, o de argo.
No pienso valorar más la actitud de la "conferencianta", ni el contenido de su disertación.
Aunque no me resisto a recordarle a esta eminencia, que se le ha olvidado decir a esos niños onanistas con llave -o a sus padres, que deberían estar con ellos, ¿mientras se tocan?, no me quedó claro-, al respecto de los tocamientos torpes, que se les puede secar la médula y quedarse ciegos, además de ser un pecado gravísimo y que si se mueren después de esos tocamientos irán de cabeza al infierno, ese que ha reabierto Venenito XVI, después de que lo cerrara su (homo) antecessor.
30 noviembre 2008
La venganza es mia... dijo un señor
En verdad, en verdad os digo que se lo estaban buscando...
Y al final lo han encontrado.
Qué bueno sería que cundiera el ejemplo...
Y al final lo han encontrado.
Qué bueno sería que cundiera el ejemplo...
25 marzo 2008
01 marzo 2008
26 noviembre 2007
Soy un criminal peligroso
¿Cómo decirlo más claro? Soy un criminal que va en moto a trabajar... y lo que es peor: me gusta. Claro, que lo que a mí me gusta no tiene porqué gustarle a otros, pero no entiendo la manía persecutoria de nuestros políticos y periodistos/as (el /as es por aquello de las igualdades de sexo).
Ahora yo soy un peligro. Monto en moto, y supongo que como es más grande que un vespino, es una moto de gran cilindrada. Y ¿porqué digo que soy peligroso? pues porque eso es lo que nos están vendiendo los medios de comunicación junto con nuestros políticos. Vamos, que lo de los accidentes en este país no lo arreglan ni el carnet por puntos ni los muertos que nos ponen por la tele. Y como nuestros políticos no asumen ni el más mínimo fallo tienen que echarle la culpa a alguien. Así pues empezó la batalla y la campaña difamatoria.
Primero sacaron a la palestra a las motos convalidadas. Esas de 125cc (¿125cc es gran cilindrada o no?) que se conducen con 2 años de carnet B y empezaron a decir que si había más accidentes de motos, que si el colectivo de convalidados había tenido más accidentes que tal y cual... y al final cuando se ponen a comparar accidentes reales con número de motos y demás, resulta que los convalidados habían sufrido un menor número de accidentes incluso que las motos o los coches.
Desarticulado ese primer argumento contraatacaron con que si las motos de gran cilindrada (que alguien me explique lo que entienden por una moto de gran cilindrada) que si los excesos de velocidad, que si los jóvenes y que si los energúmenos que las montan. Y sí, esa es la imagen que parece que venden, ya lo tienen. Sin embargo, resulta que un estudio demuestra que el perfil del motero accidentado es un varón entre 25 y 35 años con más de 10 años de carnet. No pasa nada, su propuesta sigue siendo limitar la edad de los usuarios de las motos de gran cilindrada. No importa que estadísticamente haya más energúmenos, jóvenes, con el seat león o el audi a3 tuneado haciendo el gamberro por las carreteras. Esa imagen no mola para los automovilistas, porque es injusta con una industria que paga sus impuestos y hace mucha publicidad y porque se desmonta a sí misma porque hay más conductores responsables que niñatos, pero los moteros son todos unos asociales.
Da igual que otro estudio demuestre que en el 70% de los accidentes en los que intervienen un coche y una moto la culpa sea del conductor del coche. Lo mejor para evitar la siniestralidad de las motos no es educar al ciudadano para que respete las normas de tráfico, para que los coches respeten a las motos y ninguno haga el cabra por nuestras carreteras. Para ellos lo mejor es limitar las motos y criminalizar a sus usuarios. ¡Ah! y poner más radares... (ya sabeis: no podemos conducir por tí... estamos haciendo caja). Da vergüenza ajena cuando salen por la tele diciendo que han hecho todo lo posible por reducir los accidentes: "Había un punto negro en la carretera y hemos limitado la velocidad y puesto radares para que se respete"... Oiga ¿no ha pensado en arreglar el asfalto? o quizá ¿eliminar un par de curvas contraperaltadas? no sé, quizá ¿arreglar la señalización?
El otro día viendo línea 900 en la tele parece que la cosa era surrealista: se mata un motero tras despeñarse por un precipicio y lo arreglan poniendo un quitamiedos sin protección, para que el próximo motorista (o ciclista) que pase por ahí y se caiga, en lugar de despeñarse muera en el quitamiedos (es una medida muy buena para el contribuyente, así no hay que mandar un helicóptero a recuperar el cadáver y se ahorra dineros públicos). Al menos ese programa fue más o menos justo y contaba lo que es la moto y cómo está el tema. En otros es más de humor negro, cuando te cuentan que la moto es peligrosa y que han aumentado los accidentes de moto con las imágenes de un abuelete que iba con su derbi variant de 50cc y le arrolló un camión que se saltó un stop. O cuando te sacan imágenes de un motero muerto en la carretera (una lástima) porque un coche le dió por detrás (imposible, los moteros van siempre como locos). O cuando salen imágenes de una moto adelantando a varios coches y cuando uno sale si respestar el paso de la moto y lo echa al arcén izquierdo el comentarista dice "un doble adelantamiento"... pues claro, si no se echa al arcén izquierdo el coche lo arrolla.
Lo último es tacharnos de insolidarios y maleducados. Supongo que los habrá, como en todas partes. Sin embargo, si alguna vez vais detrás de una moto y veis que se cruza con otra veréis que se saludan (y no es porque se conozcan). También, y se lo podréis preguntar a cualquier motero, si hay una moto parada en un arcén (aunque sea porque se ha quedado sin gasolina) y un casco en el suelo, todas las motos que pasen por allí pararán a echar una mano... ¡que no te pase lo mismo si vas en coche! Pero sí, resulta que los insolidarios somos nosotros porque los adelantamos por el arcén en los atascos. Ellos no lo son, ellos que tiran colillas, cáscaras de frutas y hasta botellas de plástico llenas de orín (les da igual si estás pasando a su lado con una moto y pueden provocar un accidente) son un ejemplo de ciudadanía.
Como ya han dado con la solución no hay mucho más de qué hablar. Seguirán poniendo radares para nuestra seguridad. No pueden conducir por mí, pero al menos podrían arreglar las carreteras y si acaso ya conduzco yo. No pueden conducir por mí, pero pueden asegurar una educación vial desde la infancia. No pueden conducir por mi, pero pueden dejar de criminalizarme por ir en moto.
La moto es peligrosa: sí, lo sé. Sé que es peligrosa, me subo todos los días en una para ir a trabajar y algunos fines de semana para dar un paseo. Sé que es peligrosa y llevo ropa con protecciones rígidas en hombros, codos, espalda; llevo guantes con protecciones; llevo casco y botas rígidas. También llevo mucho cuidado y no voy haciendo pirulas por ahí, sin embargo, estoy seguro de que si me pasara algo y sacan imágenes de mi tirado en el asfalto o de mi moto destrozada contra un quitamiedos, sólo dirán que los moteros somos unos energúmenos insolidarios.
Ahora yo soy un peligro. Monto en moto, y supongo que como es más grande que un vespino, es una moto de gran cilindrada. Y ¿porqué digo que soy peligroso? pues porque eso es lo que nos están vendiendo los medios de comunicación junto con nuestros políticos. Vamos, que lo de los accidentes en este país no lo arreglan ni el carnet por puntos ni los muertos que nos ponen por la tele. Y como nuestros políticos no asumen ni el más mínimo fallo tienen que echarle la culpa a alguien. Así pues empezó la batalla y la campaña difamatoria.
Primero sacaron a la palestra a las motos convalidadas. Esas de 125cc (¿125cc es gran cilindrada o no?) que se conducen con 2 años de carnet B y empezaron a decir que si había más accidentes de motos, que si el colectivo de convalidados había tenido más accidentes que tal y cual... y al final cuando se ponen a comparar accidentes reales con número de motos y demás, resulta que los convalidados habían sufrido un menor número de accidentes incluso que las motos o los coches.
Desarticulado ese primer argumento contraatacaron con que si las motos de gran cilindrada (que alguien me explique lo que entienden por una moto de gran cilindrada) que si los excesos de velocidad, que si los jóvenes y que si los energúmenos que las montan. Y sí, esa es la imagen que parece que venden, ya lo tienen. Sin embargo, resulta que un estudio demuestra que el perfil del motero accidentado es un varón entre 25 y 35 años con más de 10 años de carnet. No pasa nada, su propuesta sigue siendo limitar la edad de los usuarios de las motos de gran cilindrada. No importa que estadísticamente haya más energúmenos, jóvenes, con el seat león o el audi a3 tuneado haciendo el gamberro por las carreteras. Esa imagen no mola para los automovilistas, porque es injusta con una industria que paga sus impuestos y hace mucha publicidad y porque se desmonta a sí misma porque hay más conductores responsables que niñatos, pero los moteros son todos unos asociales.
Da igual que otro estudio demuestre que en el 70% de los accidentes en los que intervienen un coche y una moto la culpa sea del conductor del coche. Lo mejor para evitar la siniestralidad de las motos no es educar al ciudadano para que respete las normas de tráfico, para que los coches respeten a las motos y ninguno haga el cabra por nuestras carreteras. Para ellos lo mejor es limitar las motos y criminalizar a sus usuarios. ¡Ah! y poner más radares... (ya sabeis: no podemos conducir por tí... estamos haciendo caja). Da vergüenza ajena cuando salen por la tele diciendo que han hecho todo lo posible por reducir los accidentes: "Había un punto negro en la carretera y hemos limitado la velocidad y puesto radares para que se respete"... Oiga ¿no ha pensado en arreglar el asfalto? o quizá ¿eliminar un par de curvas contraperaltadas? no sé, quizá ¿arreglar la señalización?
El otro día viendo línea 900 en la tele parece que la cosa era surrealista: se mata un motero tras despeñarse por un precipicio y lo arreglan poniendo un quitamiedos sin protección, para que el próximo motorista (o ciclista) que pase por ahí y se caiga, en lugar de despeñarse muera en el quitamiedos (es una medida muy buena para el contribuyente, así no hay que mandar un helicóptero a recuperar el cadáver y se ahorra dineros públicos). Al menos ese programa fue más o menos justo y contaba lo que es la moto y cómo está el tema. En otros es más de humor negro, cuando te cuentan que la moto es peligrosa y que han aumentado los accidentes de moto con las imágenes de un abuelete que iba con su derbi variant de 50cc y le arrolló un camión que se saltó un stop. O cuando te sacan imágenes de un motero muerto en la carretera (una lástima) porque un coche le dió por detrás (imposible, los moteros van siempre como locos). O cuando salen imágenes de una moto adelantando a varios coches y cuando uno sale si respestar el paso de la moto y lo echa al arcén izquierdo el comentarista dice "un doble adelantamiento"... pues claro, si no se echa al arcén izquierdo el coche lo arrolla.
Lo último es tacharnos de insolidarios y maleducados. Supongo que los habrá, como en todas partes. Sin embargo, si alguna vez vais detrás de una moto y veis que se cruza con otra veréis que se saludan (y no es porque se conozcan). También, y se lo podréis preguntar a cualquier motero, si hay una moto parada en un arcén (aunque sea porque se ha quedado sin gasolina) y un casco en el suelo, todas las motos que pasen por allí pararán a echar una mano... ¡que no te pase lo mismo si vas en coche! Pero sí, resulta que los insolidarios somos nosotros porque los adelantamos por el arcén en los atascos. Ellos no lo son, ellos que tiran colillas, cáscaras de frutas y hasta botellas de plástico llenas de orín (les da igual si estás pasando a su lado con una moto y pueden provocar un accidente) son un ejemplo de ciudadanía.
Como ya han dado con la solución no hay mucho más de qué hablar. Seguirán poniendo radares para nuestra seguridad. No pueden conducir por mí, pero al menos podrían arreglar las carreteras y si acaso ya conduzco yo. No pueden conducir por mí, pero pueden asegurar una educación vial desde la infancia. No pueden conducir por mi, pero pueden dejar de criminalizarme por ir en moto.
La moto es peligrosa: sí, lo sé. Sé que es peligrosa, me subo todos los días en una para ir a trabajar y algunos fines de semana para dar un paseo. Sé que es peligrosa y llevo ropa con protecciones rígidas en hombros, codos, espalda; llevo guantes con protecciones; llevo casco y botas rígidas. También llevo mucho cuidado y no voy haciendo pirulas por ahí, sin embargo, estoy seguro de que si me pasara algo y sacan imágenes de mi tirado en el asfalto o de mi moto destrozada contra un quitamiedos, sólo dirán que los moteros somos unos energúmenos insolidarios.
25 noviembre 2007
La del medio ambiente, el católico y el que se mueve menos que don Pin Pon en una cama de fieltro.
Hace pocos días, casualmente el día 19 de noviembre, qué víspera tan ideal, leí unas declaraciones preciosas a cerca de cómo se ha de acatar la futura ley de memoria histórica.
Decían así: “Retirar los símbolos franquistas es como destruir los puentes romanos”.
Esto lo dijo
Y después de comparar una estatua del difunto caudillo con el puente de Alcántara, o con el Acueducto de Segovia (¿por qué no?) se quedó tan ancha, y tal vez se comiera una pera, o una manzana, o las dos. Y no señor, no se le cayó la cara de vergüenza ni nada.
Porque claro, después de tanta apacible tranquilidad, después de tantos años es lógico. Deben de nacer careciendo de vergüenza. O tal vez sea que el ser legionaria de Cristo lo lleva implícito. La legión es lo que tiene.
Horas más tarde uno de los representantes legítimos de los seis millones de votantes (según él) pancarteros, decía en relación al presunto asesino del joven antifascista Carlos Palomino -16 años-:
“Es un verdadero soldado español, un héroe que merece una condecoración… No fue una lucha de bandas, sino un ataque contra un soldado español. Resistió la agresión de 30 energúmenos que intentaban lincharlo”. Ya ven, después de muerto, es que era un energúmeno.
Estas lindezas las dijo un tal José Luís Corral, jefe nacional del Movimiento Católico Español.
Que digo yo, que como mensaje católico, es flojito.
¿El pobre presunto asesino, iba vestido de soldado... a una manifestación, de un partido político que se separa del orden constitucional?
Con lo cual ya no me extraña nada, pero nada, que camisas azules –esos del hueso del dedo- gritaran en la explanada del Valle de los Caídos esta bonita soflama: “¡Que nos den mujeres para procrear fascistas españoles!”. (Esto sí, lo dijeron el mismísimo día 20 de noviembre).
Eso, traédmelas al tarro, que yo las ordeñaré. Que no se molesten ni siquiera en buscar. Y que se pongan encima, para no tener que moverse, ya que se ponen… Y por supuesto, que no les cobren.
Con un poco de suerte, les saldrán niñas legionarias y/o niños-hueso.
¡Qué bonito el fascio patrio y sus "amigüitos"!
20 octubre 2007
Y mira que coincidencia
No puedo, evitarlo.
Me gusta Serrat.
Y resulta que después de ver las cosas que uno tiene que ver (tanto salvapatrias, salvarepúblicas o salvaeslips, tanto brillante fanatismo ultraneolibegal de la muerte a pellizcos), uno recuerda...
Y, claro, coincido plenamente con don Joan Manuel.
Yo también tengo algo personal, con según quien...
No pienso especificar: ellos saben muy bien quiénes son.
Y no, no soy paranoico -todavía no-. Aunque estoy en ello.
Me gusta Serrat.
Y resulta que después de ver las cosas que uno tiene que ver (tanto salvapatrias, salvarepúblicas o salvaeslips, tanto brillante fanatismo ultraneolibegal de la muerte a pellizcos), uno recuerda...
Y, claro, coincido plenamente con don Joan Manuel.
Yo también tengo algo personal, con según quien...
No pienso especificar: ellos saben muy bien quiénes son.
Y no, no soy paranoico -todavía no-. Aunque estoy en ello.
03 octubre 2007
Ni otro ladrillo más en el muro.
La organización ultraconservadora y ultracatólica HO está haciendo circular una especie de versión libérrima de este magnífico vídeo.
De hecho utilizan las imágenes y la música tal cual, pero subtitulan casi bien la traducción de parte de la letra:
“No necesitamos educación
no necesitamos que nos controlen el pensamiento
tampoco el oscuro sarcasmo dentro del aula”.
Y lo hacen con la "sana" intención de atacar a la asignatura de Educación para
Por supuesto, de paso, aprovechan y critican a la figura del presidente del gobierno. Eso es lo de menos.
Lo gracioso del asunto es que, dicen no necesitar ningún control del pensamiento ni sarcasmos oscuros dentro del aula, pero se les olvida que precisamente lo que están haciendo es un burdo intento de control de pensamiento y un intento de sarcasmo.
Se les olvida que lo que están haciendo es permitir ese oscuro sarcasmo, del que tanto se han valido los miles de meapilas que han dado clase a millones de niños, y que aún siguen haciéndolo.
Y cómo no, tienen a bien solicitar la rebelión contra el adoctrinamiento.
También se les olvida que quien más doctrina practican son, precisamente, esta pandilla basurilla de meapilas. No en vano, Venenito 16, estaba –y aún lo está- al mando de lo que antaño se llamó Santa Inquisición y actualmente: salvaguarda de la doctrina católica… O algo parecido
Doctrina católica. Qué curioso. Doctrina.
Pues si. Habría que hacerles caso y rebelarse contra la doctrina. Contra su doctrina.
Habría que hacerles caso y rechazar la tiranía que intentan aplicar al rechazar una asignatura que trata de educar sobre la democracia y los valores laicos de la misma.
Yo también opino que no necesitamos que nos laven y controlen el pensamiento con esa perenne amenaza del gran hermano omnipotente que sabe permanentemente todo lo que haces, porque está en todas partes (incluidos el wc y el dormitorio) y sus venganzas divinas: el castigo eterno, o bien la destrucción de ciudades por medio del agua y el fuego, o lo que primero se le ocurra, unas plagas de diarrea, o unas langostas con salsa mayonesa o algo así…
Tampoco necesito el oscuro sarcasmo de presuntos educadores que evangelizan con la teoría creacionista, haciendo santas risitas de
Sí definitivamente, esta campaña me está gustando.
HO, no creo que se haya dado cuenta, pero con su campaña está promocionando lo que piensa que ataca.
Porque la misma argumentación que escupen, puede y debe ser utilizada en su contra.
Porque no tienen ni idea de dónde tienen su mano "derecha".
Y no la encontrarían ni siquiera aunque sujetaran un GPS con la misma.
16 abril 2007
El MartirioEulogio López. Escritor de la web.
Hoy me sentía un poquito patrón de yate, con eso de los eventos valencianos, así pues, me puse la gorra de patronear y me lancé al proceloso piélago de la red. El paseo estaba siendo delicioso, navegaba sin temor, que en el mar es lo mejor. Y el cielo estaba muy azul.
Y me encontré con la página de un buen samaritano.
Dice que se llama Eulogio López, y que es una buena persona. Del pueblo, y eso (no dice de cual). Claro que también suelta perlas como éstas:
“... De la misma forma que existe –no creo que nadie lo dude- una estética gay, la deformación homosexual provoca una deformación ética difícilmente reversible…
…Por eso también, en el momento presente, el enemigo más peligroso de
…Y lo más curioso es que el venenoso lobby gay no deja de ser un instrumento contra
También viene a decir que él puede hablar con cualquiera, incluso con una feminista (aunque muy cercana a la reconversión en lesbiana), pero no con un gay.
Eso sí con todo respeto y afecto.
Si “ésto” (no creo que sea una persona, más bien la pata de algún cachivache) es el común del lobby púrpura no me extraña que se vuelvan a ver banderas falangistas ondeando por ahí, o que su radio preferida tenga como buque insignia a un "pequeño talibán de sacristía"…Eso sí en un espacio cultural, democrático y "libegal".
Y si “ésto” es el común de la secta a la que dice pertenecer: que venga dios y lo vea.
Y si hay un poco de suerte, que vuelva a funcionar como cuando Sodoma y Gomorra, o aquello tan divertido de las plagas, pero con toda esta basura que actualmente adorna su templo .
Ramen.
11 abril 2007
17-bis
Leo con preocupación que le van a ceder el derecho de veto en Internet a la SGAE y sociedades análogas. Estos chicos que nos gobiernan y la "inteligente" ministra de incultura están muy preocupados por los derechos de autor. Tanto que le ceden la supervisión del derecho a la libre expresión de ideas a una entidad privada. ¿De verdad esta descerebrada piensa que una entidad como la SGAE los va a gestionar con ecuanimidad?
Hasta ahora, cuando algo no gustaba y se expresaba en un foro abierto, un blog o cualquier otro medio de publicar contenidos en Internet, el mosqueado recurría a la Justicia y un juez cualificado (es decir, esos señores que estudian una carrera de derecho, se licencian y luego aprueban unas duras oposiciones a la judicatura) determina si el contenido es injurioso, ilícito o atenta contra el honor de las personas. Aplica las leyes y dicta sentencia.
Hasta ahora, la SGAE ha intentado cerrar muchas webs que ponen en tela de juicio las prácticas con ánimo de lucro de una entidad extorsionadora que pretende monopolizar la cultura convirtiéndola en un bien de transacción, accesible sólo a los que puedan pagarla. Digo que lo han intentado porque los jueces, en aplicación de las leyes, en muchos casos no han encontrado trazas de delito o falta. Si ahora la "ilustrísima" ministra se empeña en darles la potestad de convertirse en juez y parte ¿qué pasará? ¿De verdad, piensa que así se defenderán los derechos de autor? ¿Se beneficiará la cultura de darle a una entidad privada la potestad de decidir qué contenidos se publican en Internet? ¿Piensa la Sra. Ministra que yo podría escribir esto teniendo la sartén por el mango la SGAE?
La LISI (Ley de Impulso de la Sociedad de la Información) está en proyecto, pero mucho me temo que viendo el cariz que están tomando las cosas dicha ley va a ser una "cagada" superlativa. Más que fomentar la Sociedad de la Información conseguirá retrasarla instaurando una Sociedad de la Desinformación. Se instaurará una censura despótica dominada por una entidad privada cuyo único fin es el beneficio económico de ciertos señores. La Libertad de Expresión, el Derecho a la Intimidad, la Inviolabilidad de las Comunicaciones desaparecerán en el momento en que a estos señores les den la potestad de poder monitorizar las conexiones a Internet de cualquier ciudadano. ¿Tan importantes son los "Derechos de autor" que todo un país tiene que renunciar a sus derechos fundamentales?
Llegados a este punto sólo me queda sitio para la esperanza. No me lo puedo imaginar, no lo quiero pensar: España retrocedería en derechos y libertades dejándonos a la altura de Cuba o China. Si piensan seguir adelante que se preparen porque si los autores o las sociedades privadas que les representan piensan quitarme mis derechos lucharé para que les quiten a ellos los suyos... y no estaré solo.
Hasta ahora, cuando algo no gustaba y se expresaba en un foro abierto, un blog o cualquier otro medio de publicar contenidos en Internet, el mosqueado recurría a la Justicia y un juez cualificado (es decir, esos señores que estudian una carrera de derecho, se licencian y luego aprueban unas duras oposiciones a la judicatura) determina si el contenido es injurioso, ilícito o atenta contra el honor de las personas. Aplica las leyes y dicta sentencia.
Hasta ahora, la SGAE ha intentado cerrar muchas webs que ponen en tela de juicio las prácticas con ánimo de lucro de una entidad extorsionadora que pretende monopolizar la cultura convirtiéndola en un bien de transacción, accesible sólo a los que puedan pagarla. Digo que lo han intentado porque los jueces, en aplicación de las leyes, en muchos casos no han encontrado trazas de delito o falta. Si ahora la "ilustrísima" ministra se empeña en darles la potestad de convertirse en juez y parte ¿qué pasará? ¿De verdad, piensa que así se defenderán los derechos de autor? ¿Se beneficiará la cultura de darle a una entidad privada la potestad de decidir qué contenidos se publican en Internet? ¿Piensa la Sra. Ministra que yo podría escribir esto teniendo la sartén por el mango la SGAE?
La LISI (Ley de Impulso de la Sociedad de la Información) está en proyecto, pero mucho me temo que viendo el cariz que están tomando las cosas dicha ley va a ser una "cagada" superlativa. Más que fomentar la Sociedad de la Información conseguirá retrasarla instaurando una Sociedad de la Desinformación. Se instaurará una censura despótica dominada por una entidad privada cuyo único fin es el beneficio económico de ciertos señores. La Libertad de Expresión, el Derecho a la Intimidad, la Inviolabilidad de las Comunicaciones desaparecerán en el momento en que a estos señores les den la potestad de poder monitorizar las conexiones a Internet de cualquier ciudadano. ¿Tan importantes son los "Derechos de autor" que todo un país tiene que renunciar a sus derechos fundamentales?
Llegados a este punto sólo me queda sitio para la esperanza. No me lo puedo imaginar, no lo quiero pensar: España retrocedería en derechos y libertades dejándonos a la altura de Cuba o China. Si piensan seguir adelante que se preparen porque si los autores o las sociedades privadas que les representan piensan quitarme mis derechos lucharé para que les quiten a ellos los suyos... y no estaré solo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
